元文本八阶镜：融智学唯文宗旨视域下49个宗旨的大跨界重构
——以超等第三方视域达成玄学范围的和会和会
选录：本文立足于融智学“哲逻数自社工文心”八大基础学科的跨界玄虚框架，以唯文宗旨（Pan-Textualism）的文本现实论为中枢用具，提议一种“超等第三方视域”——既非唯物亦非唯心、既非确切亦非不雅念，而是立于“物-意-文”三元协同的元头绪，对西方玄学史上49个中枢“宗旨/论”进行系统性重构。筹划标明，这些看似纷纷对立的想想派系，实为文本存在八阶级级（指称层、赋义层、构序层、超过层、达成层、兴味兴味层、姿色层、元理层）上的不同投射。通过八阶映射辅以各派系代表东谈主物的经典发达，本文揭示了各派系在文本论域中的真确位置过头内在有关，为跨范式对话、跨学科整合以及东谈主机互助新期间的诸学奠基提供元表面用具。
一、序文：为何需要一次“超等第三方”的重构？
玄学史是一部“宗旨”的演化史。从古希腊的原子论到现代的解构宗旨，东谈主类想想恒久在“正题-反题”的张力中螺旋前行。然则，这种演化也带来了真切的窘境：不同派系之间的对话时时沦为“聋子式的争吵”，因为它们各自固守某一维度，将局部真谛误以为举座真谛。诚如尼采（Nietzsche 1887， p. 315）所言：“有多样千般的眼睛……因此有多样千般的‘真谛’，因此根蒂莫得真谛。”这句充满了不雅点宗旨颜色的断言，赶巧揭示出了玄学多元模式的深层勤奋。
融智学提议了一种松懈性的会诊：西方想想数千年的认识痼疾，源于定名子虚、范围错置与言语殖民。以“心”代“脑”产生了“格式学”这一误导性学科称呼；将“意”与“文”子虚地实体化，制造“唯物”与“唯心”在“实体第一性”层面的子臆造兵。这场构兵本质上是范围错置的居品——唯物论与唯心论战夺的是“谁是寰宇本源”的王座，却忽略了二者驳倒的并非吞并层面的问题。正如贝克莱（Berkeley 1710， p. 34）声称“存在即被感知”，而拉好意思特利（La Mettrie 1748， p. 89）则主张“东谈主是机器”，这两种看似冰炭不相容的态度，在文本现实论的八阶框架中实处于不同层级。
恰是在此布景下，融智学提议了“物-意-文”三元协同论：寰宇由物资载体、意志意向、符号姿色三个不行互约的舒畅级范围协同组成。由此孳生出两种互补的玄学——唯意宗旨探究兴味兴味内容怎样可能，唯文宗旨探究文法姿色怎样逼迫，二者与唯物论构因素层而非对立的玄学图景。
本文的任务是：以唯文宗旨为中枢用具，从“超等第三方视域”登程，对49个“宗旨/论”进行一次绝对的和会和会。所谓“超等第三方”，并非在唯物与唯心之间“和稀泥”，而是立于元头绪——即同期承认唯物、唯心、唯文、唯意各有其无可非议正当的视域或畛域，将其整合进一个长入的文本现实论框架。
二、表眼前提：融智学八大基础与唯文宗旨内核
2.1 “哲逻数自社工文心”的跨界玄虚
融智学是一门成立在“哲逻数自社工文心”八大基础学科之上的大跨界、大玄虚学问：
这“哲逻数自社工文心”八大学问体系各种型顶级学科并非浅薄的拼盘，而是组成一个“知道光谱”——从最抽象的玄学追问到最具体的格式机制，涵盖了东谈主类贯通寰宇的所有维度。任何完整的学问体系而非只是只是玄学或科学表面，都应省略在八大学问中找到我方的位置，并与其他学问酿成“互镜”关连。
2.2 唯文宗旨的中枢命题
唯文宗旨四肢融智学的分支之一即玄学融智学一个舒畅级范围的基本不雅点，可表述为三个中枢命题：
命题一（文本现实论）：任何可被贯通、露出、洽商的存在者，势必以文本的姿色呈现。“文本”在此指任何具有结构、承载兴味兴味、可被解读的信息织体（含“字式图表音像立活”狭义和广义的文本）。
命题二（姿色逼迫优先）：在“物-意-文”三元协同中，唯文宗旨聚焦于“文”的层面——探究符号姿色，姿色信息怎样逼迫、塑造、引导兴味兴味的发生与传递。这与唯意宗旨（探究兴味兴味怎样可能）酿成互补。
命题三（元墨客道）：一切文本都蕴含着指向其他文本的可能性，玄学自己即是一种元文本推论——对“文本怎样可能”的反想性文本。聚焦“字式图表音像立活”的言&元子和语&元组）
2.3 超等第三方视域的内涵
“超等第三方”包含三重含义：
现实论中立：不预设任何实体为“第一性”，而是承认“物、意、文”三者均为确切的舒畅级基本范围，各有其不行复原的功能。
元头绪定位：立于各派系之上，将其四肢筹划对象而非竞争敌手。
视域和会：省略同期容纳不同派系的无可非议正当的至少一个视角，揭示其内在有关与互补性。
这一视域恰是融智学“为东谈主类知道第二次大飞跃奠基”的玄学融智学转变的中枢——从“实体现实论”转向“范围协同论”，从“二元对立”转向“三元协同”。
三、（狭义&广义）文本存在的八阶级级：一个分析框架
基于唯文宗旨的文本“文”现实论，合股八大学问体系触及的基本范围“意”，咱们提议文本存在的八阶级级。每一层级对应文本存在的一种基本方式，同期也对应某一类玄学派系的优先关注畛域。
3.1 八阶级级结构
3.2 层级间的关连
这八个层级并非线性规定，而是组成一个“文本存在的多维鸠集”：
L1-L4 组成“基础维度”——对应文本的现实论存在方式
L5-L7 组成“达成维度”——对应文本的具体化、物资化、姿色化
L8 是“元维度”——对所有层级的反想
任何真确存在的文本，都同期在这八个层级上呈现自身，只是不同文本（以及不同的玄学派系）可能杰出某一层级而遁入其他层级。
四、49个宗旨的八阶映射
{jz:field.toptypename/}基于上述八阶框架，咱们对49个“宗旨/论”进行系统性定位。每一片系的本质特征，被重新描述为“对某一层级的优先关注，以及对其他层级的相对漠视”。在此经过中，咱们引入各派系代表东谈主物的经典发达，以揭示其中枢护理。
4.1 L1指称层优先的派系
此层级的派系关注文本与寰宇的关连，追问文本是否“指向”某种外皮于文本确凿切。
确切论（Realism）：亚里士多德（Aristotle 1984， 1003a33）指出“存在有多种兴味兴味”，但是其中枢在于细则存在孤苦于心灵确凿切。确切论强调文本的指称对象具有客不雅孤苦性。
唯物宗旨（Materialism）：拉好意思特利（La Mettrie 1748， p. 89）声称“东谈主是机器”，将一切舒畅都归结为物资指令。唯物宗旨杰出L1指称层与L5达成层的合股，以为物资是文本的终极指称。
客不雅宗旨（Objectivism）：安·兰德（Rand 1957， p. 1016）通过《阿特拉斯耸耸肩》中的“A is A”原则，强调确切的客不雅性和逻辑一致性，体现了L1与L3的复合。
天然宗旨（Naturalism）：杜威（Dewey 1925， p. 1a）主张“警戒是天然的一部分”，将指称对象限度于天然畛域，排斥超天然解释。
现实宗旨（Realism in arts）：天然主要触及艺术，但其针织呈现对象的诉求雷同指向L1层。
4.2 L2赋义层优先的派系
此层级的派系关注文本兴味兴味的主体性根源，追问兴味兴味是由谁、通过何种意志行动赋予文本的。
唯心宗旨（Idealism）：贝克莱（Berkeley 1710， p. 34）的“存在即被感知”，将兴味兴味与意志的赋义行动等同，是L2优先的顶点抒发。
存在宗旨（Existentialism）：萨特（Sartre 1943， p. 12）提议“存在先于本质”，强调个体通过目田遴荐赋予生命兴味兴味，杰出了L2赋义层的优先性，同期带有L4超过颜色。
建构宗旨（Constructivism）：康德（Kant 1787， Bxvi）在《隧谈感性批判》第二版媒介中写谈：“知性为天然立法”，揭示兴味兴味源于警戒与先天范围的互动构造。
相对宗旨（Relativism）：普罗泰戈拉（Protagoras DK 80 B1）的“东谈主是万物的表率”将兴味兴味锚定于个体视角，辩说皆备指称。
不雅点宗旨（Perspectivism）：尼采（Nietzsche 1887， p. 315）断言“莫得事实，只好解释”，绝对贯彻L2优先。
心扉宗旨（Emotivism）：艾耶尔（Ayer 1936， p. 108）主张“价值述说只是心扉的抒发”，将谈德判断，复原为心扉派头。
昂扬宗旨（Hedonism）：伊壁鸠鲁（Epicurus 1926， p. 87）在《致好意思诺凯的信》中写谈：“昂扬是幸福生计的起头和畸形”，将价值赋义于昂扬感受。
幸福宗旨（Eudaimonism）：亚里士多德（Aristotle 1985， 1098a16）界说幸福为“灵魂的一种合于无缺德性的行动”，将兴味兴味归于东谈主的闹热。
4.3 L3构序层优先的派系
此层级的派系关注文本的内在结构，追问文本是按照何种章程、逻辑、顺次组织起来的。
感性宗旨（Rationalism）：莱布尼茨（Leibniz 1714， §31）指出“咱们的推理成立在两大原则上：矛盾原则和宽裕原理原则”，强保重性构序的优先性。
结构宗旨（Structuralism）：列维-斯特劳斯（Lévi-Strauss 1958， p. 55）则以为“传闻想维老是在对立中运作”，主张舒畅依关连构序露出。
演绎宗旨（Deductionism）：笛卡尔（Descartes 1637， p. 19）从“我想旧地在”登程演绎所有学问，体现演绎构序的优先。
决定论（Determinism）：拉普拉斯（Laplace 1814， p. 4）遐想“一个智能要是知谈所有力，那么改日就像昔时一样呈目前它目下”，将因果构序皆备化。
历史宗旨（Historicism）：狄尔泰（Dilthey 1883， p. 87）声称“咱们解释天然，但露出精神生计”，强调历史语境对文化舒畅的构序作用。
功利宗旨（Utilitarianism）：边沁（Bentham 1789， p. 1）提议“最大多量东谈主的最大幸福是谈德的基础”，将谈德依遵循缠绵构序。
实证宗旨（Positivism）：孔德（Comte 1830， p. 2）主张“不雅察优于联想”，只承认同警戒指称的文本，同期强调逻辑构序。
皆备宗旨（Absolutism）：柏拉图（Plato 380 BC， 508e）在《欲望国》中提议善的理念是皆备的，他将逻辑与价值法例视为独一真谛。
4.4 L4超过层优先的派系
此层级的派系关注文本怎样超出自身，指向无尽、超过或终极。
有神论（Theism）：托马斯·阿奎那（Aquinas 1274， Ia q.2 a.3）在《神学大全》中他提议“天主的存在不错通过五种方式证明”，将文本指向超过的终极存在。
泛神论（Pantheism）：斯宾诺莎（Spinoza 1677， p. 1）声称“神即天然”，超过者内在于天地文本自己。
巧妙宗旨（Mysticism）：普罗提诺（Plotinus 270， VI.9.11）写谈：“万物源于太一，并总结太一”，即通过特别体验超过往常文本。
方针论（Finalism/Teleology）：亚里士多德（Aristotle 1984， 199a15）他强调“天然不作念无方针之事”，文本依方针超过当下景象。
不朽论（Eternalism）：爱因斯坦（Einstein 1955， p. 31）在书信中写谈：“昔时、目前和改日的区别，只是一种果断的幻觉”，体现了文本在时分维度上的全息超过。
生命力论（Vitalism）：柏格森（Bergson 1907， p. 88）提议“生命冲动是天地的根源”，以为生命文本，超过物理化学构序。
4.5 L5达成层优先的派系
此层级的派系关注文本的物资基础与达成机制。
唯物宗旨（Materialism）：已见于L1但其达成层更为杰出。霍布斯（Hobbes 1651， p. 3）在《利维坦》中开篇即言：“生命只是肢体的指令”，将精神舒畅复原为物资指令。
天然宗旨（Naturalism）：已见L1，开云体育雷同强调物资达成。
警戒宗旨（Empiricism）：洛克（Locke 1690， II.i.2）声称“心灵是一块白板”，一切学问源于嗅觉警戒，杰出L5嗅觉层的作用。
实证宗旨（Positivism）：雷同强调警戒证据。
4.6 L6兴味兴味层优先的派系
此层级的派系关注文本传递的具体内容与社会文化意涵。
解释学（Hermeneutics）：伽达默尔（Gadamer 1960， p. 270）他主张“露出老是视域和会”，强调文本兴味兴味的露出与解释。
符号学（Semiotics）：索绪尔（Saussure 1916， p. 16）分散能指与所指，筹划符号系统怎样传递兴味兴味。
文化相对宗旨（Cultural Relativism）：赫斯科维奇（Herskovits 1948， p. 63）他提议“文化是相对的”，兴味兴味相干于文化语境而存在。
女性宗旨（Feminism）：波伏娃（Beauvoir 1949， p. 15）她断言“女东谈主不是天生的，而是后天酿成的”，揭示性别文本的社会文化构造。
成本宗旨（Capitalism）：亚当·斯密（Smith 1776， I.ii.2）发达“咱们生机的晚餐并非来自屠户、酿酒师或面包师的仁慈，而是来自他们对自身利益的护理”，揭示了经济文本的兴味兴味逻辑。
集体宗旨（Collectivism）：马克想（Marx & Engels 1848， p. 15）在《共产党宣言》中写谈：“每个东谈主的目田发展是一切东谈主的目田发展的要求”，强调社会文本的举座兴味兴味。
个东谈主宗旨（Individualism）：密尔（Mill 1859， p. 12）在《论目田》中捍卫个东谈主目田，主张个体是兴味兴味的基本单元。
4.7 L7姿色层优先的派系
此层级的派系关注文本的符号姿色与抒发结构。
姿色宗旨（Formalism）：什克洛夫斯基（Shklovsky 1917， p. 12）提议“艺术的手法是目生化”，即强调姿色自己的孤苦价值。
唯好意思宗旨（Aestheticism）：王尔德（Wilde 1891， p. 4）在《谈林·格雷的画像》媒介中写谈“一切艺术都是毫毋庸处的”，姿色即方针。
结构宗旨（Structuralism）：已见L3，其姿色分析雷同杰出L7。
演绎宗旨（Deductionism）：姿色逻辑的演绎系统也属L7。
4.8 L8元理层优先的派系
此层级的派系关注对玄学自身的反想。
怀疑论（Skepticism）：休谟（Hume 1748， XII.iii.128）写谈：“习尚是东谈主生的伟大指南”，对学问前提进行元反想。
批判玄学（Critical Philosophy）：康德（Kant 1781， Axi）通过“隧谈感性批判”端正感性能力的界限。
解构宗旨（Deconstruction）：德里达（Derrida 1967， p. 158）解构文本的玄学预设，进行元文本操作。
虚无宗旨（Nihilism）：尼采（Nietzsche 1888， §1）会诊“最高价值自行贬值”，对价值根基进行元批判。
乐不雅宗旨（Optimism）：莱布尼茨（Leibniz 1710， p. 128）声称“咱们的寰宇是可能寰宇中最佳的”，即体现对寰宇举座的元判断。
悲不雅宗旨（Pessimism）：叔本华（Schopenhauer 1818， §57）他断言“东谈主生是在磨折和败兴之间扭捏的钟摆”，是对生命兴味兴味的元辩说。
4.9 其他跨层级的复合派系
一些派系同期触及多个层级：
二元论（Dualism）：笛卡尔（Descartes 1641， VI.9）分散神灵与躯壳，触及L2与L5的二分。
折衷宗旨（Eclecticism）：西塞罗（Cicero 45 BC， II.1）声称“我不被任何教条逼迫”，体现跨层级玄虚。
平均宗旨（Egalitarianism）：卢梭（Rousseau 1755， p. 70）在《论东谈主类不对等的发源》中他批判社会不公，触及L6兴味兴味层的政事诉求。
无政府宗旨（Anarchism）：克鲁泡特金（Kropotkin 1902， p. 1）主张“互助是进化的法例”，即体现L6社会文本的重构。
目田意志（Free Will）：奥古斯丁（Augustine 395， III.3）在《论目田意志》中，探讨意志的自主性，触及L2与L3的张力。
副舒畅论（Epiphenomenalism）：赫胥黎（Huxley 1874， p. 240）比方“意志就像蒸汽火车的汽笛，对机械莫得影响”，触及L2与L5的关连。
斯多葛宗旨（Stoicism）：爱比克泰德（Epictetus 125， I.1）教学“有些事情，取决于咱们，有些事情，不取决于咱们”，体现L2与L3的均衡。
和会宗旨（Syncretism）：普罗提诺（Plotinus 270）和会柏拉图与东方想想，体现多层级整合。
有序宗旨（Extropy）：马克斯·摩尔（More 1990， p. 1）界说“外熵是智能、信息、顺次和生命力的度量”，触及L3与L7的复合。
五、超等第三方视域下的和会和会
5.1 从“对立”到“分层”
在超等第三方视域下，传统玄学中的“对立”被重新露出为“分层”。
以唯物与唯心的争论为例：唯物论关注的是L5（达成层）和L1（指称层），追问寰宇的物资基础；唯心论关注的是L2（赋义层），追问兴味兴味的精神根源。二者并非在吞并层面上的竞争关连而是对文本存在不同层面的聚焦。正如拉好意思特利（1748）的“东谈主是机器”与贝克莱（1710）的“存在即被感知”，在八阶框架平分别定位于L5和L2，二者各有所见，亦各有所蔽。
再以感性宗旨与警戒宗旨为例：感性宗旨杰出L3（构序层），强调逻辑姿色对学问的组织作用；警戒宗旨杰出L5（达成层）和L2（赋义层），强调嗅觉警戒对学问的奠基作用。莱布尼茨（1714）“矛盾原则”与洛克（1690）“白板说”，揭示了学问生成的不同格式。
5.2 从“排他”到“互补”
在八阶框架中，不同派系呈现出真切的互补关连：
L1指称层与L2赋义层的互补：文本既指向客不雅寰宇，又源于主不雅兴味兴味——确切论与唯心论各合手一端，而（融智学创立者邹晓辉讲解提议的）唯文宗旨揭示二者实为文本存在的两个维度。
L3构序层与L4超过层的互补：文本既受姿色章程逼迫，又能超过章程指向无尽——结构宗旨与存在宗旨的对立，在此升沉为对文本逼迫与目田的双重承认。列维-斯特劳斯（1958）的传闻结构与萨特（1943）的目田遴荐，实为文本存在的两面。
L5达成层与L6兴味兴味层的互补：文本既有物资基础，又有文化内涵——唯物宗旨与解释学的各异实为对文本不同侧面的关注。霍布斯（1651）的物资指令与伽达默尔（1960）的视域和会，共同组成文本的完整图景。
L7姿色层与L8元理层的互补：文本既有抒发姿色，又有反想空间——姿色宗旨与怀疑论，组成文本存在的上层与深层。
5.3 从“线性历史”到“拓扑空间”
传统玄学史时时以线性叙事呈现派系的更迭——从古希腊到中叶纪，从近代到现代。八阶框架则揭示了一种“拓扑空间”式的玄学图景：
不同派系不是时分线上的前后接踵，而是文本存在空间中的不同位置；
玄学史的演进，不是“真谛降服舛误”的经过，而是东谈主类对文本存在不同维度的徐徐发现；
每个派系都开导了文本存在的一个维度，也遁入了其他维度。
这恰是融智学所倡导的从“实体现实论”向“范围协同论”的范式退换。
5.4 唯文宗旨的“中介”扮装
在八阶框架中，唯文宗旨占据一个特有位置——它既不是某一层级的优先者也不是对所有层级的浅薄拼盘，而是：
L7姿色层的深化者：聚焦文本的姿色结构怎样逼迫兴味兴味生成；
各层级的中介者：揭示L1-L8之间的内在有关与退换机制；
元理层的推论者：对所有玄学派系进行元反想。
这恰是“超等第三方”的实质——立于所有派系之上，同期包容所有派系；不站队于任何一方，却能让所有方“说我方的话”。
六、和会和会之后：玄学的新图景
6.1 八阶映射总表
6.2 玄学的“光谱”与“交响”
经过和会和会的重构，玄学呈现出两种新的形象：
四肢光谱的玄学：从L1到L8组成一个勾通的光谱，每个派系是光谱上的一个波段。莫得哪个波段能代表所有光谱，但每个波段都为完整的光谱所必需。
四肢交响的玄学：不同派系如同交响乐中的不同声部——有的奏响指称的主题，有的演绎赋义的旋律，有的铺垫构序的低音，有的升腾超过的高音。唯文宗旨如同带领，让各声部各就其位、协同共识。
6.3 对东谈主机互助新期间的奠基兴味兴味
这场重构不仅是书房中的想想游戏，更具有真切的期间兴味兴味。融智学指出，这场玄学转变的最终方针，是为“东谈主机互助新期间”奠定玄学基础：
东谈主是“信息贬责×遴荐宅心”的系统，其尊荣在于擢升“遴荐宅心”的品性；
机是对“智”之姿色结构的模拟，其本质是“物-文”协同体；
东谈主机团结的本质，是东谈主的“意”与机器的“文”通过分享的“序位逻辑”进行意向对皆。
八阶框架为东谈主机关连提供了明晰的定位：东谈主类擅长L2（赋义）和L4（超过），机器擅长L3（构序）和L7（姿色），二者在L5（达成）和L6（兴味兴味）层面协同职责。这正便是“各得其所、各展长处”的理智图景。
七、论断：八阶之镜照见的想想天地
本文基于融智学“哲逻数自社工文心”八大学问体系基础学科的跨界玄虚框架，以唯文宗旨为中枢用具，从超等第三方视域登程，对49个“宗旨/论”进行了系统性重构。筹划标明：
传统玄学派系的纷争，源于对文本存在不同层级的单方面关注；
通过八阶文本层级（L1-L8），可将49个派系纳入长入的全域测序定位系统；
各派系在八阶框架中呈现真切的互补关连，而非浅薄的对立；
唯文宗旨四肢超等第三方，既不取代任何派系，也不被任何派系取代，而是为跨范式对话提供元表面平台
这场重构的兴味兴味，不在于“散伙诸学”，而在于“让诸学各归其位”。正如融智学所揭示的，咱们正处在一个端淑转型的关节本事——从“东谈主的期间”迈向“东谈主机期间”。在这个东谈主机互助的新期间，东谈主类需要的不再是相互对立或冲突的“宗旨之争”，而是一套省略容纳多元理智、调和多元力量的元表面框架。
八阶之镜照见的，不仅是49个派系的想想图谱，更是东谈主类知道第二次大飞跃之旅途。在这条旅途上，唯物与唯心各就诸君，感性与警戒各得其所，结构与生成相互周密，超过与达成相互呼应——而这，恰是融智学唯文宗旨“超等第三方视域”的终极关怀。
参考文件
Aquinas， T. (1274) Summa Theologica. Translated by Fathers of the English Dominican Province (1920). London: Burns Oates & Washbourne.
Aristotle (1984) Metaphysics. In Barnes， J. (ed.) The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press.
Aristotle (1985) Nicomachean Ethics. Translated by T. Irwin. Indianapolis: Hackett.
Augustine (395) On Free Choice of the Will. Translated by T. Williams (1993). Indianapolis: Hackett.
Ayer， A.J. (1936) Language， Truth and Logic. London: Victor Gollancz.
Beauvoir， S. de (1949) Le Deuxième Sexe. Paris: Gallimard. [English translation: The Second Sex (2009). Translated by C. Borde and S. Malovany-Chevallier. New York: Knopf.]
Bentham， J. (1789) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: T. Payne.
Bergson， H. (1907) L'Évolution créatrice. Paris: Félix Alcan. [English translation: Creative Evolution (1911). Translated by A. Mitchell. New York: Henry Holt.]
Berkeley， G. (1710) A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Dublin: Aaron Rhames.
Cicero， M.T. (45 BC) Academica. Translated by H. Rackham (1933). Cambridge， MA: Harvard University Press.
Comte， A. (1830) Cours de philosophie positive. Paris: Rouen.
Derrida， J. (1967) De la grammatologie. Paris: Minuit. [English translation: Of Grammatology (1976). Translated by G.C. Spivak. Baltimore: Johns Hopkins University Press.]
Descartes， R. (1637) Discours de la méthode. Leiden: Ian Maire. [English translation: Discourse on Method (1998). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]
Descartes， R. (1641) Meditationes de prima philosophia. Paris: Michel Soly. [English translation: Meditations on First Philosophy (1993). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]
Dewey， J. (1925) Experience and Nature. Chicago: Open Court.
Dilthey， W. (1883) Einleitung in die Geisteswissenschaften. Leipzig: Duncker & Humblot. [English translation: Introduction to the Human Sciences (1989). Translated by R.J. Betanzos. Detroit: Wayne State University Press.]
Einstein， A. (1955) Letter to Michele Besso， 21 March 1955. In *Albert Einstein–Michele Besso Correspondence 1903-1955* (1972). Paris: Hermann.
Epictetus (125) Enchiridion. Translated by N.P. White (1983). Indianapolis: Hackett.
Epicurus (1926) Letter to Menoeceus. In Epicurus: The Extant Remains. Translated by C. Bailey. Oxford: Clarendon Press.
Gadamer， H.-G. (1960) Wahrheit und Methode. Tübingen: Mohr. [English translation: Truth and Method (1989). Translated by J. Weinsheimer and D.G. Marshall. New York: Crossroad.]
Herskovits， M.J. (1948) Man and His Works: The Science of Cultural Anthropology. New York: Knopf.
Hobbes， T. (1651) Leviathan. London: Andrew Crooke.
Hume， D. (1748) An Enquiry Concerning Human Understanding. London: A. Millar.
Huxley， T.H. (1874) 'On the Hypothesis that Animals are Automata， and its History'， Fortnightly Review， 16， pp. 555-580. [Reprinted in Collected Essays (1893)， Vol. 1. London: Macmillan.]
Kant， I. (1781/1787) Kritik der reinen Vernunft. Riga: Hartknoch. [English translation: Critique of Pure Reason (1998). Translated by P. Guyer and A. Wood. Cambridge: Cambridge University Press.]
Kropotkin， P. (1902) Mutual Aid: A Factor of Evolution. London: William Heinemann.
La Mettrie， J.O. de (1748) L'Homme machine. Leiden: Elie Luzac. [English translation: Man a Machine (1912). Translated by G.C. Bussey. Chicago: Open Court.]
Laplace， P.-S. (1814) Essai philosophique sur les probabilités. Paris: Courcier. [English translation: A Philosophical Essay on Probabilities (1902). Translated by F.W. Truscott and F.L. Emory. New York: Wiley.]
Leibniz， G.W. (1710) Essais de Théodicée. Amsterdam: Isaac Troyel. [English translation: Theodicy (1985). Translated by E.M. Huggard. La Salle: Open Court.]
Leibniz， G.W. (1714) Monadologie. [English translation: Monadology (1991). Translated by N. Rescher. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.]
Lévi-Strauss， C. (1958) Anthropologie structurale. Paris: Plon. [English translation: Structural Anthropology (1963). Translated by C. Jacobson and B.G. Schoepf. New York: Basic Books.]
Locke， J. (1690) An Essay Concerning Human Understanding. London: Thomas Basset.
Marx， K. and Engels， F. (1848) Manifest der Kommunistischen Partei. London: Bildungs-Gesellschaft für Arbeiter. [English translation: The Communist Manifesto (1998). London: Verso.]
Mill， J.S. (1859) On Liberty. London: John W. Parker.
More， M. (1990) 'The Extropian Principles'， Extropy: The Journal of Transhumanist Thought， 5， pp. 1-9.
Nietzsche， F. (1887) Zur Genealogie der Moral. Leipzig: C.G. Naumann. [English translation: On the Genealogy of Morality (1994). Translated by C. Diethe. Cambridge: Cambridge University Press.]
Nietzsche， F. (1888) Der Wille zur Macht. Unpublished. [English translation: The Will to Power (1968). Translated by W. Kaufmann and R.J. Hollingdale. New York: Random House.]
Plato (380 BC) Republic. Translated by G.M.A. Grube (1992). Indianapolis: Hackett.
Plotinus (270) Enneads. Translated by A.H. Armstrong (1966-1988). Cambridge， MA: Harvard University Press.
Protagoras (DK 80 B1) In Diels， H. and Kranz， W. (1952) Die Fragmente der Vorsokratiker. Berlin: Weidmann.
Rand， A. (1957) Atlas Shrugged. New York: Random House.
Rousseau， J.-J. (1755) Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes. Amsterdam: Marc Michel Rey. [English translation: Discourse on the Origin of Inequality (1992). Translated by D. Cress. Indianapolis: Hackett.]
Sartre， J.-P. (1943) L'Être et le néant. Paris: Gallimard. [English translation: Being and Nothingness (1956). Translated by H. Barnes. New York: Philosophical Library.]
Saussure， F. de (1916) Cours de linguistique générale. Paris: Payot. [English translation: Course in General Linguistics (1959). Translated by W. Baskin. New York: Philosophical Library.]
Schopenhauer， A. (1818) Die Welt als Wille und Vorstellung. Leipzig: Brockhaus. [English translation: The World as Will and Representation (1969). Translated by E.F.J. Payne. New York: Dover.]
Shklovsky， V. (1917) 'Art as Technique'. In Russian Formalist Criticism: Four Essays (1965). Translated by L.T. Lemon and M.J. Reis. Lincoln: University of Nebraska Press.
Smith， A. (1776) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan & T. Cadell.
Spinoza， B. (1677) Ethica. In Opera Posthuma. [English translation: Ethics (1994). Translated by E. Curley. Princeton: Princeton University Press.]
Wilde， O. (1891) The Picture of Dorian Gray. London: Ward， Lock & Co.
邹晓辉 (2026a) 一场奠基新端淑的玄学转变：为东谈主类知道第二次大飞跃奠基，并主动塑造东谈主机互助新期间的真切想想与推论转型， 科学网博客. Available at: (Accessed: 17 February 2026).
邹晓辉 (2026b) 玄学49术语（宗旨/论）英汉对照， 融智学丛刊.
邹晓辉 (2026c) 融智学之三智双融共赢和略， 融智学表面丛书.
邹晓辉 (2026d) 分散智类智例的融智学， 融智学表面丛书.